来源：《好意思国的反智传统》导言人妖 射精
作者：清华大学政事学系栽植任剑涛
好意思国2020年的总统选举，政客之间的对垒、两党之间的扶直、社会公众的扯破、学问分子的抨击、情感对理性的嘲弄、大众对精英的逆反，不惟引发了好意思国政事的僵局，而且格外令众东谈主详细。一者，这么的局面让东谈主们认定，好意思国的灯塔效应扞格难入；二者，也让东谈主们对世界政事的走向生发无穷梦想。好意思国政事真堕入了极化政事的泥淖而不行自拔？好意思国社会真掉进了极点陷坑而难以自救？好意思国东谈主真的无法听进精英们，尤其是学问精英们的告戒而一味过问激进的步履，最终糟跶国度前景？
经由好意思国总统选举而生发的各样质疑，让东谈主们再次觉察到理查德·霍夫施塔特《好意思国的反智传统》所具有的好意思国叙事的穿透力、揭橥问题的知死力、精到批驳的连接影响力。这部著述，是一部试图从反智的侧面，揭开好意思国社会政事生涯其中一个真实面相的力作。之是以是好意思国社会生涯的其中一个面相，是指与反智传统相伴而在的，好意思国还有另一个崇智的传统在。这是霍夫施塔特本书一开篇也着力指出的少许。因此，千万不可将《好意思国的反智传统》读成好意思国只须一个反智传统汉典。反智，是好意思国崇智与反智相背相成的两个传统之一。况且反智全都不是好意思国社会生涯的主流。而且，反智最遍及的风景是暖热的、良性的，那些最恶性的反智只是见之于东谈主数未几却很活跃的少数团体。但着力揭示好意思国社会中反智面相的著述，在系统性、深刻性与影响力上，至今莫得突出霍夫施塔特这部著述的作品。这正是此书出书几近六十年，在试图阐明好意思国当下社会政事态势的东谈主们眼里，仍然保有其私有价值的起因。
霍夫施塔特这部著述的踪摄影等深入。全书结构由三块内容、六个部分组成:一是为全书批驳奠定基调的“反智”界说，二是从四个方面揭示好意思国反智的成因，三是对好意思国反智传统中学问分子的走向进行分析。摘记地复述这一分析踪影，外加它对阐明好意思国以外的其他国度如中国所具有的指引作用，咱们便不错清爽，这部著述为什么会引起东谈主们在当下对之的高度关注。
东谈主们为何会对学问分子心胸起火？
反智主义，是不错作念多重诠释的一个见识。如在后起的余英时那儿，就将反智在表面上与反智性和反理性相研究，在内容生涯中将之与学问分子的处境相领会。取决于这一见识的多种解释可能，霍夫施塔特领先着力限制这一见识的独特含义。他指出，媲好意思国历史还悠久的反智，在立场上表现为一种矛盾性的不喜欢智识和学问分子，在历史主题上体现为时起时落的一股力量。“将反智的这些立场与不雅念合伙起来的是对想想生涯，以及被以为代表想想之东谈主的生涯所存有的怨怼与怀疑，和质问这种生涯价值的倾向。”至于一般东谈主们所以为的学术圈的纷争内耗，以及玄学上的反理性主义，都不属于他所检会的反智。
为了以鲜嫩的例证证明好意思国生涯中存在的相干反智时事，霍夫施塔特举证了相劳动例：诸如对学究的遍及厌恶、对学问分子的敌视、对大众的放弃、对纯正科学的拒斥、对学问精英的贬斥、对大学的严厉月旦、对一般东谈主的发达、对文化革命的反感、对学问分子气焰的愤懑、对栽植的声讨、对非课业化栽植的认同、对学阅兵读写稿与数学栽植的非议，等等等等，不一而足。这些反智时事标明，好意思国还是突出也曾的宗主国英国，可称为世界上最不信任与蔑视学问分子与智识的国度。
反智是一种极其矛盾的社会时事。因为反智者并不是一味敌视智识的东谈主，他们对智识是爱恨交汇的。因为反智者时时是明智博学的福音派牧师、善于抒发神学不雅的原教旨主义者、火暴的政客、代表好意思国内容需求的企业家、在智识上自夸且有坚定信念的右派媒体东谈主、多样边际作者、起火学术界左倾的反共大众，以及共产主义首领。这些东谈主并不以反智为务，反智浮现于主张跳跃与反对跳跃的两股势力腻烦之时。因此，霍夫施塔特不抱扼杀反智的幻想。
东谈主们何故会对智识与学问分子心胸起火，并力加拒斥呢？这天然与智识和学问分子的特色相干。东谈主们对展现脑子好使的才能一般持称许立场，但对表现批判、创造及想索才能的智识则报以拒斥的立场。后者正是体现学问分子特色的场所：学问分子不是一般的功绩东谈主士，那是一群以不偏颇的才智、概述才能、解放推断、一手不雅察、革命、机敏的批判为特征的东谈主士。他们为想想而活。从传统上讲，他们承袭了苏格拉底的反省精神；就当代来看，他们最关怀残障阶级的福祉，并以此为我方的服务。他们深信世界一定会酬报我方的理性才能，渴慕正义与次第，对于东谈主类具有私有价值，也因此具有招是生非的才能。他们视想想游戏为性射中最主要的价值，以追求真谛为快乐，不太关心实用。他们由此体现出一种虔诚感，一种意思盎然的探究玩兴。
社会很难收受学问分子的这些品质。尤其是大众的兴起，让实用独领风流。东谈主们对大众才能望之兴叹，却因此将对大众的妒忌升沉到学问分子身上。如若说他们对天然科学家不得不收受的话，那么对社会科学家便嗤之以鼻。东谈主们自以为不睬睬大众的意见，既是保持我方的孤立视力、免于被搬弄的必须，又是公开透明的民主精神的体现。他们为此讥讽以致是仇恨大众。在一种对一无所知不以为耻的氛围中，学问分子便成为让东谈主出气的替罪羊。尤其是学问分子以先知变装与群众变装瓜代阐扬作用的时候，他们就更容易成为东谈主们说三谈四的对象。
在好意思国，学问分子的这种处境，跟麦卡锡主义的流行具有密切关系。由于20世纪上半叶好意思国学问分子深受左翼想潮的影响，因此从总体上偏左。反智就此具有一种追剿学问分子的特征：解放派、新政复旧者、鼎新派、海外主义者、学问分子、采纳解放派计策的共和党等等，都不行避免。一个从仇恨新政到仇恨福利国度，再到仇恨社会主义与共产主义的链条由此串联起来。加之好意思国由学问分子引颈国度变迁与社会革命，他们更容易遭东谈主妒恨。至于好意思国社会拒斥领会形态、珍视步履的特色，也让学问分子容易为国度失实背黑锅。当东谈主们拿学问与情感、品格、求实才能、民主对等相对比的时候，反智似乎就在所不免了。
基要主义与极右政事势力勾通起来
促成一种非善即恶的反智想维
好意思国社会生涯中的反智，触目齐是。在霍夫施塔特看来，不过四个方面的原因，导致了这么的结束。一是宗教的原因。“好意思国东谈主的心智是近代初期信教想想的居品。好意思国殖民者构兵学问的第一个平台是宗教，是以反智的第一个能源也来自宗教。”从宗教社会学的角度看，富余的阶级喜欢把宗教理性化，并效力宗教的繁复典礼。而中基层阶级信仰宗教的方式比拟理性，反感宗教仪轨和表层牧师的教育，喜欢我方内在的宗教体验。这么的宗教定位，一方面与宗主国英国的宗教抗争相干，那是一种浓烈抵挡信仰智性化，试图得志信仰者的社会与精神需求的对等诉求；另一方面，则与好意思国宗教的扎根、传播、定位具有密切关系。仅就后者而言，好意思国在殖民期间的宣道，就显得多元而解放，但总体上讲是倾向于智性与理性的均衡的。在18世纪大醒觉通顺中，第一代清教徒的热枕与高超栽植成为历史。其间兴起的奋兴派，走上了勾通热枕与激动的谈路，以致出现大力报复传统教化、轻蔑教化习用礼节的牧师。这天然有助于宗教复兴，却是以阵一火理性的信仰为代价的。这一通顺加剧了反智倾向，为好意思国的反智带来第一场良晌的得手。
到19世纪，好意思国的宗教多元局面形成：既开脱了单一制式的教化，便领有了信仰解放，一个信仰上的“解放竞争阛阓”出现了。教化成为一种自愿性组织，信徒不错自愿取舍适合我方的教化。在好意思国饱和的挣脱陈旧旧欧洲、设立愉快新精神的气氛中，一种旨在总结基督教原初的纯朴精神、总结《圣经》寻找信仰之钥的努力，成为宗教传播的努力标的。而志在传播福音的教化组织宗旨，成为不同教派开展行为的共同取向。牧师也就此成为社会发展的促进者，而不是传统的督察者。牧师以其个东谈主魔力和星级高下展示影响力，其欠缺智识就是例必。像芬尼那样拒读神学著述、只读《圣经》、全力诉诸理性的牧师，成为颇具影响力的东谈主物。
在好意思国脉土兴起的卫理公会，其时也采纳了原始的宗教实用主义，只须故意于短时期内挽救更多灵魂的设施，都在提倡之列。即便在卫理公会新老门户分流的情况下，老派东谈主士对新派设立学院、大学、神学院与兴办期刊的举动，亦然拒斥的。他们以为这些作念法对传播福音并有害处。浸信会的倾向与此相仿。布谈家穆迪采纳了与芬尼震慑听众不同的温暖可亲设施，成为19世纪末好意思国福音派布谈第一东谈主，但他却把布谈完全弄得像作念生意。而20世纪早期闻明的宣谈者戴森，更是用一种粗鄙、文娱的方式布谈。他们对教化注意诱导有钱东谈主和大学生是很不以为然的。
好意思国的宣谈者们所采纳的这些反智步履，是与他们立意对抗当代主义的意图相研究的。这尤其昭着地体现时20世纪的好意思国。教化信众在内心里对当代主义的抵挡毋庸多言，而好意思国社会日益强烈的平凡不雅念对宗教的挑战、达尔文进化论及新兴都会生涯方式的流行、栽植的进步、东谈主口的快速迁徙与天下性的想想交流，使挑战显得更为严峻。这激勉了那些基要主义者在宗教上反对当代主义、在文化上反对当代性的神志。
福音派以一种须眉汉气概激动地抗击社会变迁，因此将好意思国社会推向一个要么按照智识界尺渡过理性生涯、要么按照教化条件过宗教生涯的抉择关头。在好意思国开国早期，两者的互相尊重涣然冰释，腻烦心绪日渐上升。尤其是在工业化迅猛发展、都市教化兴起、达尔文主义流行开来之后，让国度堕入一个传统的、乡村的、小镇式的好意思国与当代的、城市的、都市的好意思国的全靠近抗。旧好意思国与新好意思国之间的扶直成为一种定势：具有诱导精神的好意思国难民大众与解放派学问分子的战斗因此打响。东谈主民与寡头学问分子，不仅在身份上天渊之隔，而且在信仰与信从进化论、在无数东谈主与少数东谈主、在信从传统与服膺当代上头截然对立。循此发展，基要主义与极右政事势力勾通起来，共同抵挡好意思国的专科化趋势，况且将一些东谈主对新政的厌恶、民族心绪、抵挡反种族隔断团聚起来，促成一种非善即恶、不灭对抗的反智想维。
好意思式的泛论误国，实干兴邦
成了针对政事家的反智论基调
好意思国反智主义的第二个动因在民主政事。霍夫施塔特以为，好意思国在开国之际，出现过一个名流精英集群，这让学问分子与职权的关系较为融洽。“当好意思国独随即，学问分子与职权间的关系并不是个问题。开国功臣们都是学问分子。虽然国体是朝向民主发展，但是治国者都是表层阶级精英：在这个精英群体中，学问分子不错大展武艺，很具职权。”但跟着民主政事的发展，就在国父们那一代，便出现了悖反的时事:“伟大世代”的首领们不再合作，堕入了互相攻讦的逆境。而第一个反智的受害者就是杰斐逊：他被视为玄学家，不具备当总统的经历；他承受东谈主身报复，被以为虚弱、奇想天开、固守原则、闭门觅句、想维鲁钝、环节时刻犹疑未定。报复他的东谈主认定，政事需要的不是智识，而是脾气。这么的月旦奠定了好意思国反智的政事定势：只须会想考，就不会决断。好意思式的泛论误国，实干兴邦，成了针对政事家的反智论基调。这是对等主义政事对大众政事的敌意所例必导致的时事：东谈主们不信任智识与财产阶级，只信任来自自身经验的直观。精英被以为是图谋夺取大众利益的群体，是对抗“无数东谈主”的“少数东谈主”。
由此东谈主们对栽植也怀抱一种疑惧立场，采纳一种技教立场，拒斥博雅栽植。当杰斐逊主张的难民忠良演变成杰克逊主义的民主信念后，便催生了好意思国政事史上的第一场反智通顺：不信任专科学问，悲怆中央集权、精英总揽，但愿扼杀特权阶级的影响力，以为东谈主民不错按序方丈。经由亚当斯总统与杰克逊主义的较量，“能写”的前者拼集不了“能打”的后者，步履派就此战胜了智识派。当为了打赢选战，让辉格党放下形体阿谀基层匹夫时，名流就趋近散失，大众被逐出职权圈子。
来吧内战进一步促进了反智的政事趋向。内战虽然阻滞了国度鉴识，却莫得让国度吸取经验，也莫得找到处理国度艰苦的前途，因此激勉了鼎新者的热枕。但“一群内涵优雅的鼎新者”着意的是公职东谈主员的教养，这自身就意味着智识与职权的疏离。他们的信念很强，敢于实践，却莫得盟友，在狂暴粗鄙的东谈主所占据的政事舞台上难有作为。试想，一群离职权与社会都很远的东谈主，大概有什么作为？在政客野心政党利益、酬庸机制与职权按序，而鼎新者着意行政才能、成果高下、绩效视察之间时，前者对后者的警惕，不仅变成后者的难有作为，而且附带对学校栽植究竟是培养后备公事员如故技能栽植的定位发生影响。
政客们认定，公事员不行单单来甘心学，来自一场公事员检修。诞生于名门望族的鼎新者，以清廉中立开罪了以政事营生的政客，因此被报复为“吵闹但东谈主数未几、子虚却演叨际、有贪念却不解智、好作念作却没才能”的一群东谈主。鼎新者就此被定格为枯竭男性气概的女性化东谈主士，并被反智者讥讽。西奥多·罗斯福对鼎新者取恻隐立场，但以兼得智识与随意的进路从政，因此才肃除了名流从政的紧箍咒，并为好意思国确立起政事东谈主物的尺度：不行文弱、生机化、重智识，最佳有从军记载，至少参加过橄榄球队。
镀金期间让鼎新者邑邑不得志，跳跃期间的情况似乎有了一些更正。大众与难民的互相尊重关系浮现出来。好意思国向较为程序的当代国度的转型，让学问分子领有了两种身份，即大众和社会月旦家，并因此回到社会中心。新政的履行，首创了以智识擘划国政的雏形。大学因其党派和领会形态的超越性，在提供资讯、统计汉典、计策建议、期间闇练等方面的价值为东谈主所知。但即就是老罗斯福、威尔逊这两位长入智识与职权、被东谈主视为学问分子的总统，也心存东谈主格重于学问、短促大众政府的意念。
到小罗斯福时期，学问分子与群众的高超关系空前和谐。新政重用学问分子，不仅以“军师团”的出现为记号，而且栽植们奏凯进入内阁。但也因此激起了反军师干戈。学问分子被视为“只会搅局的新手东谈主”。反智在腻烦心绪中浮现，由此得到印证。史蒂文森败给艾森豪威尔的选举，就是学问分子败给自信的步履者的记号性事件，政事场域再次成为骄慢男性气概的场合。同理，肯尼迪以此战胜尼克松。这些反复，证明的是归拢个有趣:“在当代社会中，智识作为一种力量，它所呈现的既机敏且矛盾的问题是，它不管与职权接近或是被排除在外都不好。”这然而一种两难局面。
在好意思国社会的其他界限中
发生了“智识不消论”的争辩
好意思国反智主义的第三个能源在社会文化。好意思国开国之际，本是一个农业社会。农业社会珍视的敦厚、长途、求实、尚行，本就对学问分子的社会认同不利。自后，好意思国赶快进入工商社会。由于学问分子大都视贸易为智识的敌东谈主，因此，雪上加霜，商东谈主成为反智的中坚力量。在好意思国智识界，丑化商东谈主一直是伏击的话题。商东谈主在好意思国社会中成为主轴后，自以为担负了创造金钱、服务社会、资助公益的重负，因此心生一种应得垂青的心态。他们对智识枯竭实用的认定，与民间以实用与否判订价值高下的习性相扣合，夯实了反智的社会泥土。加之好意思国枯竭历史厚度，变成一种促进活力但不测之中反对文化积淀的反智氛围。这就生成一种与欧洲珍视历史与文化迥然有别的、发达当下繁茂的社会心态。发达当代化与发达科技由此联袂，而商东谈主赞助科技发展、文化栽植、东谈主文艺术，也就成为三者跳跃的主要依靠。发育改过英格兰的学问分子、商东谈主精神与求实格调的奇怪勾通，组成了一种文化其外、贸易其里的组合。在经济优先的期间里，金钱新贵不仅在物资上阐扬主导作用，也在文化与品位上主导社会。这种垄断性使他们拆开与贸易以外的身分调和。
由于商东谈主中赤手起家的居多，一种依靠冲劲儿、我方努力的品格受到发达，那种依恃“天才”头脑的东谈主便得不到信任。东谈主们中间那种自认平凡、拒斥天才、敌视栽植的心理饱和开来。于是，偏重内容的栽植理念与贬斥博雅栽植的冲动相携出场。像卡耐基、范德比尔特这么的大大亨，以致怀疑栽植的功用。商东谈主们以为大学栽植伤害企业计议，让大学生眼能手低。在大企业兴起以后，对专科东谈主才的需要才阻滞了这类想法，况且鼓吹了商学院的兴起。悖谬的是，商学院却因偏重功绩才能的培养，成了反智的大本营。在此氛围中，宗教都经不住贸易的冲击，创出所谓“信仰工程学”，宣称要“用计议企业的方式来料理你的灵魂”。以至于林克在碎裂文化与愚民的最顶峰之作《总结宗教》一书中，以“理性的傻子”来质问理性。
在好意思国社会的其他界限中，也发生了智识不消论的争辩。好意思国事一个传统农业国度，农民意爱实用性的品质，让他们对智识颇不以为然。跟着好意思国农民将贸易俗例带进农业，他们对农业科技都持一种怀疑立场。直到名流农民出现，才阻拦了这一理念的扩张。但农民依照实用方式耕田，胜于按照竹帛耕田的想法，如故颇为执意。一种按照行业禁闭传承的不雅念相等流行，“神父教神父，讼师教讼师，工东谈主教工东谈主，农民教农民”。农业大学的设立就此枯竭能源，经历长达一个世纪之久的磨合，才促成了农业功绩栽植与科技的勾通。
在好意思国的劳工通顺中，一种反讽的情形是，学问分子发动了劳工通顺，却被劳工通顺挤出。工运首领不收受学问分子社会主义倾向的决策，况且强调工运首领一定只可出自管事者。他们把学问分子视为枯竭男性气概的东谈主，需要以轻视他们来劝慰我方。经验至上，天然是自我劝慰最佳的办法。至于好意思国的社会主义政党，在社会党方面，我方贴上无产阶级的标签，为学问分子贴上中产阶级学者的标签，这让他们的反智获取了原理：社会党的通顺是以“用肚子想考的粗鄙东谈主为骨干”的，是以要把学问分子遣散。在共产党方面，他们虽然想用上学问分子，但由于“听从党的领导、效力次第”的原则，无法维系留下他们的氛围。而极点的普罗化、追求步履一致、看不起智识，使得“学问分子”这个词与“浑蛋”等同。
新栽植通顺对反智起到了
煽风燃烧的作用
好意思国反智主义的第四个动因在栽植方面。好意思国具有喜欢栽植的传统。但好意思国栽植耐久关注的是难民栽植，极为强调栽植的实用性、收益性。好意思国的公立栽植以培养不同布景东谈主群成为公民为基本取向，这与民主社会需要民主大众是相妥贴的。但由于枯竭牛津、剑桥那样伟大的学校，于是好意思国东谈主坦然地将栽植方针详情在学习实用学问上头。在栽植界限，教师的社会地位不高、薪酬较低、功绩不受垂青、优秀东谈主才不与为伍。学生恻隐而不是尊敬教师。教师队伍中的备位凑数者、权作过渡者、无力他业者甚众，更让东谈主看低这一功绩。教师中的女性好多，正巧以其低薪、东谈主众，填补需求缺口。于是栽植行业也因其枯竭男性气概被东谈主诟病。
在中学栽植尤其是高中栽植进步流程中，栽植的民主化与大众化一直是一个主调。但高中栽植究竟是为学生进入社会如故入读大学作念准备，不合雄伟。19世纪末成立的天下栽植协会“十东谈主委员会”，倾向于将高中栽植定位在智识栽植上头，况且着力对优绩学生的最低学业条件制定尺度。他们也很千里着自由地领会到，高中的主邀功能是让学生进入社会。但社会对他们偏重学科才能的栽植方针显著起火，以为高中应是“群众的大学”，而不是大学估量班。
1911年景立的高中与大学学制接轨九东谈主委员会，似乎着意阐扬纠偏的作用。他们说明，高中栽植的方针就是培养优秀公民，匡助其取舍功绩。因此博雅栽植不应优先于功绩栽植，只可互相兼顾。而且，相对于智识栽植而言，让学生成为好的家庭成员、好的职场成员与好公民更为伏击，以期培养他们共同的不雅念、生机、想维、情感和步履模式。取决于这一定位，学校取代了父母，承担起家庭式职守。一种简直被雷同“为民主而栽植”一样的标语所主导的栽植成型了。精英栽植理念承让给大众栽植，智识不消论以差生不弱于优生的面庞展现。加上实验数据的销耗，让东谈主们深信传统栽植的不消。在所谓“生涯妥贴栽植通顺”中，资优生被忽略，徐徐者受喜欢，以求突显学生对等、课程一律的民主栽植原则。新栽植的实用方针相等突显。
新栽植通顺除应用科学外，主要受杜威的栽植想想影响。霍夫施塔特明确指出，杜威的栽植想想是不反智的，但它对反智却产生了煽风燃烧的作用。杜威的栽植想想受进化论的影响极大。他以为，栽植就是学习者的成长，故栽植体系必须在民主、科学与个东谈主主义的期间下运作。为此需要废除前民主期间、前工业期间的旧不雅念。他吁求肃除知与行的对立，确解析行互嵌。他把栽植算作纠正社会的方式。他将儿童放在栽植的中心位置，条件将教师和课程的泰斗让位给学生的学习趣味，让轨制配合小孩的需要。
新栽植通顺贯彻与实施了杜威的栽植理念，深具宗教情感与暖热领会。新栽植的组织、实施者礼服，栽植是社会跳跃与鼎新的基本设施，认定“儿童的发现”乃是20世纪最伟大的发现。这么的想法与作念法，乃植根于西方十分悠久与深厚的放荡主义传统，其与达尔文之后的天然主义勾通，生发出顺应儿童天然需要与本能的栽植理念。其间，成长被无穷上纲，但成长究竟如何达成反倒隐而不彰。那种以为借助栽植就不错冲突贵族阶级与管事阶级界限、就不错鼓吹社会民主、就不错影响年青东谈主昔日的方式决定社会昔日的理念，内容上疏通出来的恰正是危害儿童及年青东谈主的反智栽植作念派，因为栽植全都不是种瓜得瓜的肤浅事务。至于栽植就是生涯，事实上就排除了栽植必需的检修、评分、留级等妙技，但并不因此就拉近了栽植与生涯的距离。杜威想想具显著的乌托邦颜色。试图解放儿童，却将儿童限制在无个性、无抗争的同化景况——栽植成为一种奥秘的儿童操控妙技，一种反轨制的轨制化设施例必让其堕入困局。
在履行处境与抱持生机之间
学问分子难以善处
第三部分的话题天然浮现出来：反智变成了学问分子的苦闷景况，这把他们逼入了一个要么与社会疏离、要么被社会同化的二难取舍境地。学问分子天然反感反智，但在社会眼前，他们也只须两条前途，一是保持与社会的疏离，二是乐于被社会采用。但不管是疏离如故采用，都对改善学问分子的社会处境不利。一朝被社会采用，学问分子就很不免于同化，他们例必“追赶职权、消释抒发解放、甘当政事副角”。如若保持疏离，才会有“不为五斗米低头”的好意思誉。
在好意思国国父创制的文化基础上，络续其根脉的是巨头文化，但它还是无法落实国父们创制的共和智识文化。它突显了一种络续国父们的精神宗旨，但拆开一般东谈主生机的风雅、疏离与自满的文化。这是一种旨在领有智识而非使用智识的文化。它让东谈主千里浸于自我，显得自利。因之变成好意思国文体界与想想界的南北极化:一边是理性、风雅、表面和次第;一边是自愿性、动能、感官履行与抓紧契机。抽象的心智教养与内容的生涯经验分割开来。经过作者的书写，展现出正面抗击好意思国社会的面庞，疏通出替东谈主民对抗独特利益集团的或左或极左的姿态。但其间，大众与学问分子并未因后者千里醉前者而出现妥协。当大学、大众出书、大基金会将学问分子体制化以后，学问分子不仅数目剧增，而且影响力权贵加大，但与社会却愈加淡薄。
好意思国相对于欧洲日渐浮现的富强发达，以及文化的发展带来的挣脱欧洲影响力的自信，促进了民族主义想潮的兴起。国度在文化上的入超退换为出超，也让好意思国生发出一种工业首领国的自夸。“二战”更是激勉了好意思国的世界职守心。好意思国还是自认是世界上开首进的国度了。但学问分子在优渥生涯与自信社会中，似乎并莫得得到社会更多的认同。令东谈主惊叹的是，社会对学问分子的整编收买，变成了学问分子“要么被蔑视，要么被收买”的壮烈局面。
可见，在履行处境与抱持生机之间，学问分子仍然难以善处。尤其是的确学问分子自觉地“疏离”，似乎不可避免。“垮掉的一代”正可作为代表。嬉皮士则表现出一种“精神特别下的忠良”，疏离与批判的联袂，奇怪地浮现时东谈主们眼前。一言以蔽之，学问与职权在分离与勾通中勤快阐扬各自的功能，一朝两相勾通，学问分子容易迷失我方；假如阻离隔来，便不被社会收受。所谓入世学问分子与时尚学问分子的欠妥分类，时时将学问分子安顿在不适合的位置上。好在解放民主社会不错容纳不同格调的智识生涯，促成一种绽放包容的心态，从而让社会大概赏玩和阐明多样了得的心智。这不止为反智的求解指引了某种前途。
霍夫施塔特对好意思国反智传统的溯源及流，如实揭示了好意思国心智生涯的一个伏击面相。由于他在好意思国的宗教、政事、社会文化与栽植中寻找反智传统的根源，因此，只须这些社会要素仍然对好意思国的存续阐扬作用，那么就不错料定，不仅好意思国仍然会不休出现反智的事情，而且也例必会在霍夫施塔特的论说中寻找反智的根源。这是2020年好意思国总统选举引发霍夫施塔特热的一个奏凯原因。由于他不是泛泛描写好意思国社会对智识与学问分子的抵制与反对，而是将之作为一个其来有自的历史传统加以描摹，因此，他对反智时事的深层解析，也就老是具有启东谈主心智的力量。越出霍夫施塔特的具体论说，他对好意思国社会生涯反智时事的揭橥，具有一种设施价值：一者，它成为东谈主们解释好意思国社会时事的基本进路；二者，但凡身处反对智识与学问分子的内容处境之中，天然会到他的论说中去寻找好意思国开国以来的相类时事，以及变成这一社会时事的四类导因。
一部经典阅读史告诉东谈主们，只须那些不错超越当下关怀、在东谈主们波及相劳动项时，遍地随时给东谈主某种启发的著述，才足以传之久远。如今好意思国智识界受到的社会质疑或反对，尤其是2020年总统选举中智识界提议的质疑、发出的斟酌导致的久决不下，对东谈主们犹如耳提面命，让他们立马意象霍夫施塔特对相干世相的描写与分析:宗教、政事、文化与栽植，乃是东谈主们阐明切近社会时事的弥远求解要素。
在今天这个期间
霍夫施塔特为何还值得读？
在近期热炒霍夫施塔特的情况下，好意思国历史学家乔恩·维纳之前撰写的批驳，颇具提点作用。他以为，霍夫施塔特之是以飞扬重卷，从其时来看，是因为他阿谁期间历史学家对政事具有的书写解放，因之他领有极大的智识泰斗、平方读者。他的多礼、优雅文笔让东谈主垂青，对伟大白东谈主的书写还不会被东谈主以为是过期和反动。而当下好意思国这些问题正震撼东谈主们的心扉。这波热炒，不是霍夫施塔特第一次走红，提及来这是他的著述第三次走红：出书时就受到热捧，里根期间再次热络，如今因为切合总统选举而再次引东谈主详细。维纳教唆东谈主们，这部著述是在严重顾问麦卡锡主义的情况下撰写的。更奏凯地讲，是在作者高度顾问好意思国的法西斯主义问题的情况下撰就的。因此，它具有特定的期间与主题指向。但脱开这个特定的布景身分，霍夫施塔特此书具有的价值如故必须承认的。维纳我方也明确指出，“在今天这个期间，霍夫施塔特还值得读，不是因为他具体的论证，而是因为他的著述的精神，这个精神把对于好意思国政事暗澹面的忧虑，与对遍及看法的怀疑立场勾通起来。正是这个精神，和他那走漏而优好意思的散文，为他的作品赋予了一种持久的生命力。”
不惟好意思国东谈主老是在霍夫施塔专指陈的反智传统中阐明他们的社会生涯，反过来又在社会生涯中阐明反智传统，即便对于咱们中国东谈主来讲，他的著述，尤其是其中所具有的设施论道理，也指引咱们去反想我方的历史文化传统。历史学家余英时就在霍夫施塔特系统的反智论话题下，对中国的想想传统进行过梳理，进而对中国的反智政事传统进行了分析。从想想史的视角看，儒家的主智论与谈家、法家的反智论交叠呈现，后在儒家的法家化中得到延续，以至于变成儒家政事生机无从落实的冷酷履行。从政事史的角度看，全都君权对相权的拘谨与胁制，变成中国政事史上的君尊臣卑，阻拦了中国的政事当代化。因此，余英时痛彻指出：“中国的政事传统中一向饱和着一层反智的气氛，咱们如若用‘自古果决，至今为烈’这句话形容它，确切再适合不过了。”
雷同于霍夫施塔特，余英时也指出，反智不过是中国政事传统的一个面相，不行将之认作中国政事传统的全貌。但他循霍夫施塔特设施指引所作念出的论说，如实疏通东谈主们深刻反想中国历史的一个伏击面相。其论亦如霍夫施塔特的论说一样，对东谈主们阐明中国政事的反智时事阐扬了相通的设施效用。而且，在霍夫施塔特与余英时的交互阅读中，东谈主们会自关联词然地感到，他们对咱们阐明切近确当下生涯，具有一种奏凯的指点作用，以致就是在坦率针对咱们当下的生涯一样。
一部从好意思国历史演进中阐释反智时事的著述，居然对东谈主们阐明好意思国内容政事生涯阐扬出久远的影响，以致越出洋界人妖 射精，对东方的中国阐明我方的历史文化传统与当下生涯阐扬了设施指引作用，奇了！够了。毋庸多言，东谈主们还是有充分的原理喜欢此书，以及展卷阅读的能源了。
